13 marzo 2007

LEER ESTO POR LO QUE MAS QUERAIS

Si, perder unos minutos conmigo y frotaros los ojos.

El culpable un fiscal mal nacido, al cual deberían investigar. Por dos motivos, uno por pederasta y cómplice, el otro por incompetencia para efectuar su trabajo. Según reza la noticia en EL PAIS (06/03/2007) dice: “Las víctimas eran niños muy pequeños, la mayoría de uno y dos años de edad. Los hechos incluían felaciones y sodomizaciones, según afirma el fiscal.” Bueno pues estos hechos, indignantes, por decir algo legible tienen la siguiente respuesta: “El ministerio público no les acusa de violación sino de abusos sexuales. El código penal exige desde 1995 que haya "violencia o intimidación" para que exista violación y el fiscal no las ve en este caso, aunque afirma que hubo sodomizaciones.”

¿Que pretende decir el mierda del fiscal? ¿Que accedieron por gusto u obtenían placer? Solo un demente degenerado como los implicados, podrían actuar como ha actuado este majadero e incompetente fiscal.

¿Pero este tipo no es el fiscal?. Vale, que el abogado pida la libre absolución de semejantes…. pero por favor, el fiscal es el que acusa. Entienden porque mis primeras frases. A este mierda deberían inhabilitarlo como poco y luego investigarlo.

Señora del mierda (si la tiene, que lo dudo) si tiene hijos guárdelos bajo siete llaves, porque si entiende que esto no es violación, ¿qué pretende justificar su enfermo juicio?

Lo mejor de todo, es que el nombre de este tipejo no aparece ni en el artículo antes referido, ni en el de los 20minutos, ¿por qué?, si salen los de los implicados.

Mucho periodismo de investigación para "el Cachuli y la Pantoja”, y esto se lo callan. Pero no solo esto, en la televisión, incluyo todos los canales, silenciaron la noticia para que no tuviera más trascendencia, solo se emitió un día. ¿Y los políticos? Creo tenerlo claro, de Juana Chao sacan rédito. De este caso no. Cada vez hay menos vergüenza.

Sra. ministra aun recuerdo sus declaraciones a favor de una petarda que habían expulsado de un concurso por ser madre, ¿usted tiene hijos? ¿que busca el voto de las mujeres?, ¿y ahora, Rajoy se calla?. Lo triste es que nadie les puede decir a la cara el asco que producen. No se me pondrán en fila no.
¡Ah! Por cierto debieron conseguir su propósito de silenciar la noticia, porque no he oído a nadie comentarla, ni tan siquiera en la barra del bar. Si ese lugar que hace de parlamento del pueblo.

Por último, si alguien sabe el nombre del mierda, que me lo diga para hacerle la publicidad que se merece. Bueno, no sigo.

Adiós.

8 comentarios:

Lucía dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que es indignante este tipo de actuaciones, pero no es justo que cargues contra este pobre fiscal porque muchas veces se ven atrapados en una legislación obsoleta que protege en demasía a los enjuiciados.

Como víctima de un robo en mi piso, que no pude demostrar porque tampoco había violencia contra las personas ni las instalaciones sé lo que es que la ley no reconozca la agresión que has sufrido y eso no es culpa de ningún fiscal si no de la legislación actual.

Browner...Seguro? dijo...

Tienes toda la razon cuando te parece injustificable la peticion del fiscal, pero no olvides, que este lo unico que hace es aplicar la ley, que cambien las leyes los responsables de ellas y entonces podra solicitar otro tipo de penas.. Ultimamente se estan viendo muchos casos extraños de aplicacion de la ley, la unica solucion es cambiarla, los que la imparten ajustada a derecho no tienen ninguna culpa.

carlos63 dijo...

Hay una cosa clara en la ley, es siempre la interpretación que le quiera dar cada interviniente en un juicio. Pero la ley dice que tiene que haber violencia o intimidación para que exista violación. Creo de verdad que no habeis leido con el con el detenimiento y analisis suficiente tanto los enlaces como el articulo. La labor que ha hecho el fiscal es propia de un abogado defensor. En cualquier caso, además de estar sodomizando a un niño de 1 ó 2 años, ¿hay que estar pisandole la cabeza, para apreciar violencia en los hechos?. ¿Que puede hacer un niño de esa edad ante semejante atrocidad?. Un saludo a los dos. Y gracias por dejar vuestra opinión.

Browner...Seguro? dijo...

si a mi tambien me jode lo del fiscal, que quede claro y efectivamente a lo mejor podria catalogar los hechos de otra forma.. pero sigo pensando que el gran problema es la LEY, que esta mal redactada yo lo veo mucho mas facil quien abusa de alguien y mas aun si es un niño "tantos mil años" y ya esta sin mas jarandajas ni tonterias

Eso es como una vez que lei a alguien lo habian matado de un monton de puñaladas y el asesino tenia el eximente de no ensañarse o algo asi.. que era totalmente inaudito

carlos63 dijo...

Cuando estudiaba, aprendí que una ley en concreto tenia siscientas y pico interpretaciones, por eso la importancia de una coma en cualquier texto legal. Pero insisto, el papel de un fiscal es acusar. Y de las ....y pico eligio la del abogado. My no entender. Saludos.

Lau dijo...

Carlos, el papel del fiscal no es acusar (no veas tantas pelis americanas que no es bueno :)) sino "promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley". Es una mierda pero es lo que hay. Léete la Constitución y lo verás. Ahora bien, luego el Fiscal podría tener un poco de humanidad y aplicar el sentido común a la hora de interpretar la legalidad y de discernir cuál es el interés público.

Mariano Planells dijo...

Es un asunto peliguado. Si no hay oposición o denegación no hay violación, pero un bebé no es consciente. Ahí queda un vacío legal.
Esta excepcionalidad no está prevista por los legisladores.
Por lo tanto, la culpa no sería en primer grado de LA fiscal (creo que es una señora) que no puede hacer uso del término violación.
Pero recurre a los abusos, que aplicados en su máximo grado viene a ser una pena casi igual a la de violación.

De nuevo, repito, estamos demostrándonos cada día que tenemos una clase política corrupta, inepta y peligrosísima.

De cualquier manera, por Dios, estamos más ante un caso de psiquiatría que de derecho.

Y como periodista me gustaría explicar muy brevemente una cosa que te puede librar de muchas querellas o bien conceptos injustos.

Cuando hablas del fiscal X o del escritor X...no es muy prudente decir que ES un mierda o un cabrón, etc. Es un ejemplo.
Es mejor decir que la conducta de el fiscal X, en este caso concreto es más propia de un cabrón o de un bandido... etc. de modo que calificas su actuación, no su persona.
Otro ejemplo ficticio. Ayer la policía detuvo a la ladrona de Carmen Calvo robando unas servilletas.... Mejor decir, la señora Carmen Calvo fue detenida por la detracción de unas servilletas.
Criticas la conducta.
Una señora detenida en un prostíbulo no ES una puta. Es alguien que EJERCE la prostitución.
Etcétera.

Trucos de viejo.
Ánimo y a seguir.

carlos63 dijo...

Gracias Mariano por querer protegerme, sabes que en mis post suelo ser bastante comedido. Este estaras de acuerdo conmigo se sale de mi estilo. Pero en este tema me saca de mis casillas y me he tomado licencia.

Lau tienes razón, no es que vea muchas peliculas, es que no me exprese bien llevado por la indignación quien acusa es la defensa particular. Como bien dices el fiscal "promueve....", pero en este caso el "señor fiscal" (lease señor con minusculas)¿qué promueve? "la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos (unos niños) y del interés público tutelado por la ley", ¿SÍ?. Un saludo. En el siguiente post, os pongo un enlace de un blog que recogio mi articulo y hace una puntualización muy interesante. Leedlo por favor y luego me contais.