30 diciembre 2010

CENSURA Y PRIVILEGIOS (La ley de SINDE)

Hoy voy a intentar enfocar las cosas desde un ángulo diferente. Sobre todo porque hay cosas que no acabo de digerir.

El detonante de esta entrada es la “Ley de Sinde”. Felizmente fracasada.

Esta última afirmación es consecuencia de mi hartazgo del talante impositivo de este gobierno, donde la prohibición (censura) es el único argumento para la regulación normativa de nuestra sociedad. (Pedazo de párrafo, es mío)

Esta ley parte del inmovilismo de ciertos sectores incapaces de evolucionar al ritmo de nuestra sociedad, y que por su poder económico pretenden imponer sus obsoletos criterios, nacidos en la ignorancia y la comodidad. (Que he comido hoy XD)

En estos días y gracias a los controladores, muchos han enarbolado la bandera en contra de los privilegios. Curioso es que tanto los medios de comunicación y la mayoría de la sociedad no ha reparado en los privilegios de otros sectores.

En este caso los privilegiados son los artistas (en general). Tal vez, y bajo mi opinión personal, lo primero que habría que revisar es la Ley de la Propiedad Intelectual.

Uno de los puntos que me parece un PRIVILEGIO, ya que cualquier trabajador no lo posee, es el Artículo 15 que dice así:

Supuestos de legitimación mortis causa


1. Al fallecimiento del autor, el ejercicio de los derechos mencionados en los apartados 3. y 4. del artículo anterior corresponde, sin límite de tiempo, a la persona natural o jurídica a la que el autor se lo haya confiado expresamente por disposición de última voluntad. En su defecto el ejercicio de estos derechos corresponderá a los herederos.


2. Las mismas personas señaladas en el número anterior y en el mismo orden que en él se indica, podrán ejercer el derecho previsto en el apartado 1. del artículo 14, en relación con la obra no divulgada en vida de su autor y durante un plazo de setenta años desde su muerte o declaración de fallecimiento, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 40.


Si, sin limite de tiempo y heredable, ¿por qué?


Entiendo que en vida el autor sea beneficiario de su obra y que esto le permita atesorar un capital del que si se puedan beneficiar sus herederos, como cualquier hijo de vecino, sea trabajador o empresario. ¿Por qué no heredo entonces la pensión de mis padres fruto de su trabajo?


Una vez fallecido el autor su obra debería pasar a ser libre. Eso de que sus herederos vivan del cuento ¡porque y a santo de que! ¿No es esto un privilegio?


No voy a profundizar mucho más en esta ley u os aburriría, pero este punto me parece injusto y discriminatorio. No obstante aquí os dejo un enlace a la ley que seguro no se han leído muchos y si opinan todos.


LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL


y aquí el anteproyecto de la LEY DE SINDE 


(Con bicarbonato entran mejor)


Si caducan las patentes porque no los derechos de autor. Porque han de vivir peor los herederos del inventor del “mocho” (o fregona) que los de la “Macarena”, o los de los trabajadores que intervienen en la manufacturación de un producto cualquiera.








Otro de los puntos que trataría es el escaso interés que la parte afectada pone en  evolucionar sus sustanciosos negocios basados en el precio abusivo de las obras publicadas. Que en algunos casos deberían ser regaladas por la escasa calidad de las mismas.


No entiendo que las distribuidoras no ofrezcan en la red, en el caso de las películas, Videoclubs virtuales a un precio similar a los antes existentes. Yo he dejado de bajar películas harto de la escasa calidad de sonido e imagen. Sentado frente al televisor con los ojos abiertos como platos y con todo en silencio porque no entiendo lo que se dice, mientras mi mujer y mis hijas me acosan exigiéndome que mejore la calidad de lo que estamos viendo. Por 1 € vería muchas mas películas de las que veo, mas seria excesivo ya que no hay un soporte físico que se deteriora y los gastos son mucho menores en general, amen de la publicidad que insertarían.


Del Streaming ni hablo, a los 72 minutos se corta salvo que pagues una cuota al servidor y la calidad es igual de mala o te devanees los sesos para poder engañarlo (algo que escapa al conocimiento medio de una gran mayoria). Con esa cuota podría ver muchas películas a 1€


Lo mismo con la música. No se puede pretender cobrar 1 € por un tema, que a la postre te costaría lo mismo que un CD. A lo mejor, algunos músicos se llevaban una sorpresa y vendían más por temas. Todos estamos aburridos de esos CD’s que solo tienen una canción buena y el resto es basura, no entienden que pagar 15 € por un solo tema es carísimo. A lo mejor hasta les incitaba a agudizar su creatividad.


Bueno esto son ideas que a cualquiera se le pueden ocurrir e incluso mejores. La moraleja de este sermón es que aplicar una ley sobre un concepto nuevo (dígase Internet) desde unos conceptos obsoletos esta abocada al fracaso y a continuos parches que no solucionaran el problema. 


Habría que revisarlo todo y adaptarlo como un todo. 


Pero claro a una parte no le interesa, los privilegios son los privilegios. Luego criticaremos a los controladores.


Saludos.




8 comentarios:

Balovega dijo...

Que en estas fiestas, la magia sea tu mejor traje, tu sonrisa el mejor regalo, tus ojos el mejor destino, y tu felicidad mi mejor deseo.

Este año no esperes regalos. Estoy de copas con los Reyes Magos y la cosa se nos ha ido de las manos.

Feliz 2011 .. Muaksssss

Shikilla dijo...

Carlos, por mi parte yo reconozco y acato los derechos de autor, los respeto y soy consciente que he de pagarlos, pero me parece absurdo, por ejemplo, el canon de lo cds vírgenes, y que se tenga que pagar en una boda la música que se pone, creo que habrá algún modo de organizar todo eso sin caer en lo ridículo por una parte y, por otra, en el mamoneo de los señores de la SGAE con el finde pagarse sus caprichos.

Un abrazo

juan rafael dijo...

La ley Sinde me encabrona especialmente, ¡y pensar que no ha salido adelante por el costumbrismo de la oposición a decir siempre que no! pero vamos, que más pronto o más tarde, saldrá y nos seguiremos bajando los pantalones, que será lo único que quieran que nos bajemos.

José GDF dijo...

Está muy bien contrastado el tema de las patentes con el de la propiedad intelectual.

Teniendo en cuenta que los inventos -incluido el mocho- son cosas de mucha utilidad, y la música, sólo es para distraerse un poco -y te lo dice un músico o aspirante a serlo-, al igual que el resto de distracciones multimedia -cine, TV, etc- no es justo que no se hereden las patentes. Incluidas las farmacéuticas, aunque en este caso, en parte estoy de acuerdo en que caduquen porque así tienes el mismo medicamento con un precio más asequible, pero habría que preguntar a los laboratorios que desarrollan los medicamentos también, ¿no?... ¿Por qué la propiedad intelectual tiene que llegar a valer hasta tan lejos?

Te paso un enlace que he leído hoy con un ejemplo perfecto de un negocio adaptado a los nuevos tiempo, escrito por un usuario contento de pagar por ello:

http://www.blogoff.es/2010/12/30/nba-league-pass-%C2%BFmerece-la-pena-pagar-por-algo-que-se-puede-piratear/.

Como me ha dicho un amigo mío hace escasos minutos, el año nuevo este año cae el día 1 de enero, y eso es mañana, así que te deseo una feliz nochevieja y que empieces bien el año. Un abrazo.

carlos63 dijo...

Si se debería llegar a un acuerdo, pero esto viene del abuso que se da en los precios. No es normal pagar 135 pavos por un programa que cuando sale la siguiente versión solo vale 30. Esto indica que se cobran los productos de forma abusiva. De esos lodos....

Európides dijo...

Todo forma parte de un entramado vil y canallesco en el que el único fin es exprimirnos como limones y sacar dinero de donde sea y como sea, sin importarle para nada si sus métodos son más o menos sucios.

Todo ese asunto, viene marcado por el abuso, porque si los precios que cobraran por los originales, fueran justos, no habría necesidad de que las mafias se dediquen a hacer negocio o que no se vendan.

Si por ejemplo un cd de un cantante saliera a la venta por 3 euros, (que no valen ni la mitad) los venderían como churros y nadie se molestaría ni en descargárselo y tendría un original. Pero cobrar un canon a los negocios que han comprado ese cd de música porque la reproducen y la escuchan otros, me parece lo mas ridículo que he visto en mi vida.

Este Estado de Prohibiciones, nada tiene que ver con el modélico Estado de Derecho y se parece más a una dictadura de izquierdas que cualquier otra cosa.

Por cierto, esta mañana me he ido a fumar un cigarro en la terraza de un bar interrumpiendo mi desayuno. Y al salir me he dado cuenta de que enfrente había un colegio. Y me tendría que ir a más de 100 metros.

A ese bar no vuelvo, ni a ningún otro y el día 7 me quito de fumar, o sea, que estaré una semana más o menos con un cabreo que no veas...

Pero estos impresentables ya no van a recibir ni un céntimo de mi, ni del impuesto del tabaco, ni del alcohol. Y ojalá todos los españoles hicieran lo mismo, que nos iban a pedir de rodillas que volviéramos a fumar y beber como cosacos. Menudos falsos que dicen que lo hacen por nuestra salud.

Odio a los nefastos que nos hunden en todos los sentidos y que están destruyendo a nuestro país.

Un saludo y feliz año 2011

Andrés dijo...

En esta vida existen numerosas injusticias e irregularidades, y en definitiva, siempre hay una clase de privilegiados, y otros que pringan para ellos.

Triste, pero cierto.

Feliz año nuevo, que tengas mucha salud y suerte en este 2011.

carlos63 dijo...

Si las injusticias vienen de una mala gestión y normativa de las leyes. Parece que solo se trata de abusar.

Saludos.