UN DESGRACIADO EJEMPLO DEMOCRATICO Y SOLIDARIO

20.000 € en catering para el debate. Que coño va a comer esa gentuza. Al menos 40 familias a 500 pavos al mes comerían. Estos mamones podrían salir cenaditos de casa que para eso cobran sueldos millonarios ¿o no?

Saludos.

MAS CABRAS A LA VENTA.

Hola a tod@s ahora solo un pequeño comentario hasta la próxima entrada. Voy a ser inusualmente breve, pero es otra mentira que me patea en salva sea la parte.

El sistema nos esta VENDIENDO OTRA CABRA MAS y lo peor es que muchos se lo creen. Lo peor es que difunden la VENTA DE LA CABRA con la credibilidad que poseen.

Bueno ahora creo que ya estaréis deseando saber cual es la cabra. Pues copio y pego lo que he publicado en el Facebook:

 Nos venden un debate como un gran logro democrático, pero a mi no me sirve de nada escuchar a dos tipos que solo se escuchan a si mismos. Me parece un mal ejemplo democrático mas que un logro.

No voy a comentar nada mas cada uno que haga su reflexión.

Solo os pido que estéis atentos a la próxima entrada, ahí expondré mi acción activa de protesta ante las elecciones. Yo estoy indignado pero intentare que sirva de algo y esto puede repercutir, si os gusta y os apetece, solidarizándoos con la idea.

Saludos.

CARA A CARA POR EUROPA

Vaya debate más aclaratorio, justo lo que necesitábamos.

Me parece increíble ver a “dos lindos gatitos” con las uñas escondidas. Faltan dos operarios de TVE colocando sendas coronitas de angelitos a los contendientes.

Van por el tercer bloque y aun no se que van a defender en Europa. Solo oigo como defienden sus políticas nacionales, que como ya sabemos todos son radicalmente opuestas. Con lo que llevo escuchado, solo me queda claro que cogería algo de cada uno y el resto lo tiraría al fuego. Imagino que a muchos les pasara lo mismo, dependiendo en la realidad en la que cada uno se vea inmerso.
Estoy ciertamente sorprendido de la gente que me ha preguntado que a quien pienso votar o lo que es peor que les aconseje.

Mi respuesta es: mira lo que tienes que hacer es informarte y votar lo que en conciencia creas.

Claro lo malo es donde te informas. Yo esperaba que este Face to Face fuera más esclarecedor. Temo que se va a acabar y todo se va a quedar en ideas genéricas y hasta demagógicas por parte de ambos. En resumidas cuentas (ya ha acabado), yo al menos me he quedado como estaba.

Que pérdida de tiempo y dinero. Y sobre todo desilusionante.

También me ha dicho bastante gente que no van a ir a votar, ¿para qué? Me dicen. Y yo, ante tan pocos argumentos que me dan los políticos contesto: Para tener el derecho de protestar y cagarte en lo que no te guste cuando te parezca. ¡Vale! no es un gran argumento, pero al menos puede ser convincente, o al menos para mí puede serlo.

Respecto a mi mosqueo del post anterior un compañero bloguero me comento que “Mas vale ser rey de tu silencio que esclavo de tus palabras”, yo le he contestado que “prefiero pedir perdón por mis palabras que ser rey de mi silencio”, porque el silencio es nada, no aporta nada ni a ti ni a los demás y para nada sirve.

Vaya este argumento parece mejor que el anterior para ir a votar ¿no?

Elegir el que queráis pero ir a votar.

Volviendo a la información que nos están suministrando los partidos, sobre todo los mayoritarios, aun no sé quién va a defender nuestros productos agrícolas, nuestros vinos, nuestra ganadería, NUESTROS JAMONES por Dios, nuestros caladeros de pesca, nuestra industria e incluso si defenderán la tortilla de patata. Tampoco sé si conseguirán fondos para algún tipo de inversión en nuestro país. En fin, todas estas cosas y algunas más, es lo que creo, que nos interesaría saber a los españolitos. ¿A sí? Y que nos defiendan cuando llegue Eurovisión.

Lo único que está claro es que todos luchan por España, pero no serán capaces de hacer causa común para su defensa.

Mañana como siempre habrán ganado los dos y habremos perdido los de siempre. NOSOTROS.

Votar, no encontréis falsas escusas y luchar por algo, aunque penséis que no sirva para nada, seguramente le servirá a alguien. Casi seguro, no me haréis ni puto caso, pero al menos este texto caerá sobre vuestras conciencias.

Saludos.

CRONICA DE UN DEBATE

Hola ya me tenéis aquí otra vez, imagino que algunos me estarías esperando, ¿que dirá esta vez?

Primero hare un inciso sobre la “erótica de la política”. Día 27 de Febrero, 9:30 AM, Valencia distrito de Patraix, para situarnos. Despliego el periódico y en un rincón, parte superior izquierda de la página 18 de PÚBLICO, leo:

LA ANÉCDOTA: “Un sondeo revela que el sexo tiene color político”

Prosigue:

“Los españoles que no votan ni al PP ni al PSOE son los que más disfrutan de su sexualidad”

Esto es una encuesta realizada por Sigma Dos y presentada por el presidente del X Congreso Español de Sexología D. Miguel Ángel Cueto.

Veamos, despacito y con buena letra. Yo a mis 44 años he pasado y votado a todo el espectro electoral e ideológico del país, de ahí entenderéis mi desencanto de los políticos que siempre me han defraudado, de un color u otro.

Y “puedo prometer y prometo” que nunca he dejado de sentir un agradable “gustirrinin” cuando he practicado el sexo.

Desde luego cuando estoy metido en faena, no se me ha ocurrido pensar en quien voy a votar. ¡Alto! Puede que mienta… pensándolo detenidamente… a lo mejor… Si tal vez en alguna ocasión para prolongar la relación y retrasar el orgasmo. Pero sin dedicarles excesivo tiempo porque si te descuidas estos “tíos” (los políticos) te la “arrugan” y lo que prometía ser un momento feliz puede acabar en “gatillazo” para desespero de tu pareja.

Entiendo que esto ocurriera, tal vez y solo tal vez, en algunas épocas de la historia de España derivado de la cultura imperante en aquellos tiempos.

Esta “sandez pseudocientífica” me recuerda al informe Durex del 2007, donde se aseguraba que los españoles “pegábamos un kiki” 118 veces al año.

Bueno diréis, ¿esto es la crónica del debate? Pues sí, mi conclusión es poco menos que sexual. Tras el mismo nos han venido a decir, “votéis a quien votéis” estáis JODIDOS. Veis todo sexo.

Tal vez, si ha habido otra enseñanza. Lo que es un “pelele” (ver el enlace), bueno lo que son DÓS peleles y si no lo son, al menos haciendo la función. Hablo de Blanco y de Acebes, me produjeron vergüenza ajena las declaraciones que emitieron en las sedes de sus respectivos partidos. Un ejemplo de cómo hacer ganadores a dos perdedores.
Resumiendo, tenemos dos perdedores como alternativa, que vamos a estar jodidos estemos con quien estemos y que están rodeados de peleles.






¡AH! Y que la “niña de Rajoy” estará contenta pues ya tiene “el libro gordo de ZP”, por cierto son tan malos que han perdido 1.000.000 de espectadores, ahí es poco. Si trabajaran en TV les cerraban el programa. (Yo habría sido el 1.000.001, de no haber tenido que escribir el articulo)

Bueno votar a quien os dé la gana, pero dejar las pasiones políticas a un lado y ser conscientes de a quien votáis. Yo no sé si seré capaz. No obstante hasta “el día después” intentare no hablar de política española.

Por cierto, los judíos siguen matando palestinos con el beneplácito de la comunidad internacional y…

… en Sudamérica, se pintan muy feas entre Colombia, Venezuela y Ecuador. Me gustaría alguien me explique la realidad de lo que ocurre con las FARP, ¿no es un grupo terrorista?, asalta, rapta, extorsiona y mata, y se refugian en territorio de Venezuela y Ecuador, ¿no es así?
¿Qué intereses económicos habrá por medio?

Solo espero que no entren en guerra, porque como siempre a perder el que menos tiene EL PUEBLO.

Bueno espero no haberos aburrido demasiado y...

un Saludo

DEBATE, VAYA CON EL DEBATE.

Hola, imagino que me estabais esperando.

Tantas ganas de Debate para esto. Una verdadera lástima. Nada nuevo que no hayamos oído de boca de los dos durante cuatro años.

No voy a caer en el error de valorarlos y de decir quién gano. Obviamente según el analista habrá ganado uno u otro, en función de la ideología que profese. Y lo que es indiscutible, es que la mayoría son de ideología socialista.

En cuanto a las estadísticas, independientemente de su resultado, solo muestran los datos finales pero nunca indican las variables del muestreo. Por ejemplo, la encuesta de PÚBLICO no me parece muy fiable. Estuve siguiendo el debate desde el chat que pusieron y la mayoría de los participantes eran de ideología socialista. Con esto no estoy criticando a este medio, sino poniendo un ejemplo de lo antes referido.

Solo habrá una cierta, las elecciones.

El verdadero problema, lo tienen los indecisos. Si después de cuatro años, no tienen una idea clara de a quién votar, después de lo oído deben seguir igual.

Para mi salieron a regalarse los oídos, los dos. No he apreciado la diferencia entre un debate y un mitin, al menos en este caso.

Tan pobre debió ser el resultado real, que los periodistas han estado analizando cosas como, los planos y contra planos, las cejas de ZP o la barba de Rajoy, el modelito de José Luis o el de Mariano. Yo pensaba que lo importante en un debate era el contenido, con lo que me reafirmo que CONTENIDO POCO, MUY POCO.

Lo malo es que hay una segunda parte. Espero más de lo mismo, pues no creo que les quede más que prometer. Tal vez nos regalen las palomitas si vamos al cine. Lo peor de todo, es que no les veo más capacidad de la que tienen y de sobra demostrada, por ambos, en esta legislatura.

Lo cierto que podían aproximarlos mas, así al menos podrían freírse las espinillas a patadas o escupirse de vez en cuando. El contenido seria el mismo pero mucho más entretenido para los televidentes.

Resumiendo el DEBATE lo incluiría en el articulo anterior, COSAS INUTILES.

¡AH! Lo mejor el moderador.

Saludos a tod@s.

RESACA DE LAS CIEN A RAJOY


Hola he esperado un día más para que el análisis sea un poco mas completo. Mi análisis.

Parece ser que no ha sido un empate técnico como yo pensaba. Análisis que extraído del PAIS. Como siempre la prensa, ante debates conflictivos, prefiere actuar de manera sibilina sobre los mismos. Resaltando lo positivo o negativo y obviando lo contrario.

Dice uno de los artículos de “EL PAIS”: Rajoy es un erudito de la evasión.
Pues yo creo, que fue más evasivo Zapatero. Y creo que quien haya visto los dos programas y de una manera objetiva, debe de pensar lo mismo. Os recuerdo que una de las frases que saqué de la otra entrevista fue la siguiente: “Señor Zapatero tiene usted una gran cintura dialéctica”

En las preguntas, lógicamente se detecta el análisis personal de cada individuo. Es mas, algunas de las preguntas creo que se formularon para obtener un minuto de gloria. Voy ha seguir el guión del articulo antes reseñado. Me pareció una gran pregunta la de Violeta Aranguren sobre las pensiones de viudedad. Pensiones aberrantes y que no puedo calificar mas que de vergüenza y miseria. También me gusto la pregunta del abogado vasco Xavier Endika, sobre la independencia judicial. En el primer caso, si los políticos fueran buenos gestores, se podría solucionar. En el segundo, veo difícil solución, pues pasaría por un examen ético a los señores magistrados. (Tengo pendiente otro articulo de una juez, para que juzguéis)

Sobre la pregunta de ¿qué es una persona normal?, me parece innecesaria. Sobre la manifestación a la que se refirió, yo tampoco fui. No por eso me sentí una persona anormal. Simplemente no me manifiesto cuando las ideas son manejadas por un partido y pierden su esencia.

Y por ultimo respecto a la pregunta de Mouniem Hamoudan, ¿filólogo español?, me parece que aun no entiende el español o no quiere. Dijo: "Quería saber qué es para el señor Rajoy una sociedad multicultural, cuando su partido alimenta la cultura del miedo en lo que se refiere a inmigración, sobre todo con la gente del Magreb".
La pregunta me parece falsa desde su planteamiento. Que se pida una inmigración ordenada, no me parece racista, ni estar en contra de la misma. Ahora nos rajamos las vestiduras por como están los inmigrantes. Porque no le preguntáis a vuestros abuelos como los trataban en Francia y Alemania, en que condiciones vivían y como eran explotados para que sus familias en España pudieran vivir. Aun no he oído ningún perdón de estos países por semejantes tropelías. Además solo se podía entrar en Europa con “contrato de trabajo”. En cuanto al miedo al que se refiere dicho señor, es el que ellos mismos han generado con su intransigencia respecto a las demás culturas. Eso no lo digo yo, se ve en la televisión, día si, día no. Además le recuerdo u os recuerdo, que en España no muere nadie en la calle, como en el resto del mundo, salvo que tengan un seguro privado. Nuestra Seguridad Social tan denostada por casi todos, no le niega la atención a nadie. Incluso pienso que los que pagamos nuestros impuestos somos en algunos casos marginados. De “EL MUNDO” no doy reseña, ha sido “blandito”. Os dejo el enlace para que vosotros mismos juzguéis.

En la radio, los comentarios y respuestas han sido sacados de contexto, con lo cual no los incluyo.

Un saludo.

LAS CIEN PARA RAJOY

Como prometí aquí estoy. Y como esperaba no me ha sorprendido nada. A destacar una frase: “Me tiene extrañado con su comportamiento de hoy señor Rajoy”. Una buena observación teniendo en cuenta el tono habitual que usa en los debates parlamentarios.

Alguien hizo una buena pregunta ¿Qué le parece el ejemplo que dan los políticos en el parlamento? Incluso apostilló que rayaba en la falta de respeto y de buena educación. Para este tema haría un programa aparte, con presencia de ambos y con documentación de archivo. Para que vieran a lo que nos tienen sometidos día a día.

Algunas preguntas no me han gustado. En concreto las de la guerra de Irak y las del trágico atentado. ¿Por qué? Porque eran de fácil solución y con cintura dialéctica ha salido del paso sin resentirse.

Por lo demás, muy buenos principios y muy buenas intenciones. Lo que todas las “personas normales” gustan oír.

Algo me ha llamado la atención. Una señora se ha declarado contraria a una nueva asignatura, algo así, como “comportamiento ciudadano o cívico”. Pues yo, si la veo importante. Tal vez, las nuevas generaciones se comporten con el debido respeto hacia los demás. Independientemente de creencias e ideologías. Esto tan sencillo y aparentemente simple, puede hasta salvar vidas. Porque señor Rajoy, el profesor de matemáticas entre suma y suma no puede dar clases de comportamiento social.

Me ha gustado que no haya prometido nada, ya es algo. Se lo habrán dicho sus asesores. Mira Mariano, conforme están las cosas, ni se te ocurra prometer nada, que los españoles ya no creen en “duendes”. Por esta misma razón también me ha disgustado la falta de compromiso político. Ha conseguido pasar sin pena ni gloria como hizo su colega y antecesor en el programa. Es mas, incluso ambos han reconocido aciertos y errores, y hasta se han echado flores. ¡AH! La misma sonrisa de alivio al final.

Realmente, yo, declararía un empate técnico.

Ahora todos satisfechos. Los unos y los otros. Las consecuencias el tiempo lo dirá. Bastante será que se den cuenta de lo que realmente nos preocupa y toquen suelo. Desde luego y algo muy importante para ellos es que ni han perdido ni ganado votos. Ahora la piedra esta en nuestro tejado. En nuestra mano esta el destino de nuestro país, en que realmente seamos nosotros la eterna oposición para ambas ideologías, seamos o no partidarios de ellas. Eso indicara que nos lleva la razón.

Aquí, os dejo la frase de un miembro del PARLAMENTO, el foro del blog. Su autor “pelotxo” (no es vasco)

…”En fin así vamos, yo incrédulo de mi, creía que la política era discutir las cosas hasta llegar a un consenso, y para eso todo el mundo tiene que ceder algo.”…

Creo que esta frase lo resume todo y es un buen final.

Mañana volveré con la “resaca de las 100”, aunque imagino será estéril como la anterior.

Un saludo, y hasta mañana.

RESACA DE LAS CASI CIEN

Hola a tod@s como ayer prometí. Pensaba que hoy iba a tener un trabajo en farragoso y difícil, y resulta que no. Esto me da que pensar, y voy a jugar a clarividente con vuestro permiso.
Como ayer os anuncie, me he comprado dos diarios nacionales de máximo prestigio en España (según para quien). EL PAIS y EL MUNDO, como muchos sabréis suelen ofrecer opiniones encontradas. Pero hoy me han sorprendido.
No hay ninguna opinión, a mi juicio, beligerante ni encontrada. ¿?
Esto me da que pensar.
Creo que nos encontramos en una encrucijada para los “elementos” políticos de nuestro país. Los dos poderes fácticos del periodismo, se han dado cuenta de la opinión de los ciudadanos y han visto que los intereses de los mismos, distan mucho de su periodismo, diría amarillo.
Es mas, diría que las únicas críticas que he oído por la radio, vienen dadas porque los periodistas se han dado cuenta de que ellos no son capaces de formular las preguntas que formularon unos humildes ciudadanos.
En mi humilde opinión, y en términos taurinos, “están esperando al segundo toro, para ver por donde va la faena y ver a cual indultan”

En este momento, en la TV1, están haciendo un programa-debate de actualidad, con algunos “culturetas del país” (entre ellos Pedro.J.). Pero tranquilos, como el presidente “vacíos de contenido”, BLA, BLA, BLA. Imagino para garantizarse las ventas de mañana, pero todo “pólvora mojada”.

Resumiendo, esperemos el siguiente toque de clarines para ver al segundo de la tarde, ya veremos el tercio de varas, el de banderillas y el de la suerte de matar. ¿Indultaran a alguno de los toros?. Os aviso que si yo fuera el presidente de la plaza, enviaría a los dos animales a los corrales.

Saludos.

P.D. Perdonenme los antitaurinos, Entiendase como metafora, no como apología.