Parece que últimamente utilizamos peor el lenguaje y por supuesto que equivocamos los conceptos a base de oírlos y repetirlos erróneamente.
Esta de moda el hablar de “ajustes presupuestarios”, “ajustes de empleo”, ajustes y mas ajustes, que lo único que pretenden decir es RECORTES. Deben pensar que así el discurso se suaviza como si fuéramos imbeciles. Por eso a los gobiernos les debe gustar “el fracaso escolar”, cuanto más ignorantes, mas fáciles de manejar. Manipulación por el lenguaje diría yo.
De este modo estamos confundiendo la brillantez por la estupidez, o viceversa. Por desgracia, nuestra clase política e intelectual carece, cada vez más, de brillantez y destacan por su estupidez.
A diario oímos discursos o disertaciones en las que para lucimiento propio utilizan el lenguaje de una forma propia de ignorantes. Manejan el insulto y la descalificación como única arma argumental y se sienten como grandes y brillantes oradores. Encima siempre tienen a la colla de “lame culos” que les aplauden las gracias, en vez de censurarlos. Todos justifican la última majadería de su compañero.
Ahora bien parece que en algunos casos nos estamos extralimitando con la sensibilidad, como dije NOS COGEMOS LA POLLA CON PAPEL
Nos sentimos ofendidos por la estupidez ajena. Hasta un chiste en el sitio inadecuado hace saltar chispas. Lo del, casposo, alcalde de Valladolid no me parece el comentario de un machista, más bien de un mal educado que se cree muy gracioso y es una mala sombra. Para decir que la Pajín tiene morros de chupapollas, que es lo que pretendió decir, hay foros mas adecuados como la barra del bar. De el se podrían decir muchos mas improperios. Me imagino lo cachondo que se puede poner con la Carmen de Mairena.
Esto si son morros.
Que tomen nota sus votantes y actúen en consecuencia, pero tanta repercusión mediática me parece mas que excesiva.
Hay cosas más importantes en las que focalizar nuestra atención que en fruslerías semejantes.
Entre otras cosas “la prescripción de los delitos”. Demasiado golfo se acoge a esta argucia legal. Desde los prelados pederastas al intelectualoide de Sánchez Dragó.
Este individuo nunca ha sido “santo de mi devoción”. Los que me conocen saben que es desde hace mucho tiempo, no por su última brocegada sino por una de hace bastantes años. En un programa de televisión, sentado en un sillón en una entrevista, con su actitud altanera y orgullosa presumió de haber convivido con una tribu, de no recuerdo donde, y haber mantenido relaciones sexuales con un cadáver.
Me da la impresión que es un impotente que tiene miedo a las mujeres por su baja autoestima y por eso usa a niñas o muertas para su satisfacción sexual.
Tampoco entiendo los motivos para que se le hayan dado programas de televisión y se le tenga por intelectual. Solo es un egocéntrico que habla ex cáthedra para esconder su carencia intelectual y moral.
Resumiendo:
Creo que no debéis fiaros de los discursos en los que el orador modifica el significado de las palabras en beneficio propio por muy afín que os sea.
Que la sensibilidad es algo que no puede ofender el chiste de un imbécil. Y que no ofende el que quiere sino el que puede.
Y por supuesto habría que eliminar la “prescripción de los delitos”, para que mucho mal nacido no se vaya de rositas.
¡AH! y dejar de dividir las cosas en izquierdas y derechas hijos de puta hay en ambos lados de la diversidad. No justifiquemos las cosas por su ideología sino por el contenido.
