Hola a todos, hace un par de días que en Facebook se ha generado una pequeña polémica o dialogo, lo de pequeña lo digo por la cantidad de intervinientes.
Como polémica en si, de pequeña no tiene nada. Se trata, ni más ni menos de la existencia de Dios. Polémica tan antigua que se pierde en el tiempo.
El hombre siempre ha creído en ALGO. Ese “algo” era siempre la respuesta al desconocimiento que nos ha rodeado. Parecería que conforme la ciencia ha ido dando respuesta a nuestra ignorancia ese ALGO, debería haberse ido haciendo mas pequeño.
Cada cultura ha dado un nombre a ese ALGO.
Históricamente el hombre siempre ha tenido un temor instintivo a lo desconocido. El miedo ha sido la herramienta ideal para la manipulación de los pueblos.
Parece que la religión empieza con el cristianismo y no entiendo porque. Antes de esto existieron otras religiones o adoraciones. Cualquier animal ha sido objeto de adoración por sus excepcionales características. Olvidamos que los chamanes o hechiceros ya ejercían una autocracia sobre sus súbditos.
Lo políticos de la antigüedad vieron que los aliados más adecuados para perpetuar su poder eran los líderes religiosos, los que manipulaban el miedo de los individuos, ya que el poder político, entre guerras y conspiraciones era tremendamente fugaz y efímero.
Con la evolución de la ciencia el hombre obtuvo respuestas y la cultura empezó a ser patrimonio del pueblo y sus miedos se fueron reduciendo hasta nuestros días.
Hoy en día a 12 de Octubre de 2010 y en pleno siglo XXI, el futuro de mi juventud y en occidente, aun se discute la existencia de ese ALGO.
Pero a estas alturas y aquí, ¿qué mas da?. Los religiosos se sienten agredidos por los no creyentes y los ateos agredidos por los creyentes. De aquí se deduce que lo único que no hemos conseguido es convivir y que la verdad no la tiene ninguno de los dos o estaría una de las partes convencida.
Bueno después de este latazo de introducción, voy a lo que voy. En un muro se publico esta frase: Dios es el mismo, aunque tenga mil nombres; pero tienes que escoger uno para llamarlo. (Paulo Coelho)
De aquí se ha generado la polémica que al principio he apuntado.
Como premisa previa diré que con mi ideología, los cristianos me enviarían al infierno y los ateos al mayor ostracismo posible con la quema de mis libros. Con lo cual no tomo partido por ninguna de las partes.
Con muy buena voluntad algunos agnósticos han intervenido en la crítica de la existencia divina. Algo que no me parece mal, cualquiera puede y debe exponer su opinión. Pero no se puede fundamentar la crítica en el hecho que se critica.
En esta ocasión no voy a hacer de abogado del diablo, sino al contrario.
Una de las quejas del ateo o agnóstico es el adoctrinamiento del que hace gala el “creyente” y de su presión sobre su ideología. Incluso hablan de dolor y agresión imagino que psicológica, ya que no puede ser espiritual.
Pero es curioso que en cada intervención intentan…no se lo que intentan. Si los lees intentan demostrar la inexistencia de Dios pero a continuación aseguran que no quieren adoctrinar como hace la parte contraria. Pero siguen diciendo que son los creyentes los que tienen que demostrar la existencia de ALGO porque son los que aseveran su existencia.
Cuando he intentado entrar en discusión con ellos, se han limitado a no contestarme y a seguir con su línea argumental que aun no he descubierto cual es. Empezamos por la existencia de Dios, pasamos a la política y luego a la teoría de que el cerebro tiene la estúpida y defectuosa propiedad de creer.
Uno de los participantes incluso, amablemente, me indico un enlace a Wikipedia sobre la Neurología, termino que utilizo Aldoux Huxley en una de sus novelas, olvidando que cualquier teoría psicológica o psiquiatrica es tan cuestionable como cualquier “verdad de fe”. Al fin y al cabo este estudio o teoría viene del órgano que mas misterios guarda para el conocimiento humano, EL CEREBRO, teoría pura y dura. Igual que la religión si nos ponemos en el punto mas duro.
Hoy en día, esas discusiones me indican, al igual que muchas otras, que nuestra convivencia y comprensión son una verdadera MIERDA. Y que somos incapaces de respetar las ideas de los demás, igual que en política.
Señores la verdad absoluta no la tiene ni posee nadie. Si así fuera, con el avance científico al que hemos llegado ese ALGO habría muerto por si solo.
Si este deceso no se ha producido, es porque la religión y la ciencia se han negado a convivir y a darse soluciones y apoyo, la soberbia de la verdad nubla nuestro conocimiento, no la facultad de creer. A esta le debemos el conocimiento humano. Ahora bien, no descarto que unos y otros cambien el significado de cada concepto, como suelen hacer, para su propio interés y negar las respuestas que se les solicitan.
Como pista, solo apuntare al último genio de la humanidad. “La energía no se crea ni se destruye solo se transforma”. Por cierto, ¿la materia no es una manifestación de la energía?
Creo que en esta entrada “casi” si cambiara los términos, defendería a la parte contraria; porque a lo único que ataco es a las verdades absolutas y A COGERSE LA POYA CON PAPEL
Saludos.
