21 abril 2007

GRITOS DE AUXILIO
o la jueza sin juicio.


Recordáis un articulo que publique, que decía: “fiscal de mierda”. Pues bien, ahora se plantea un caso similar. En esta ocasión no usare el adjetivo de la vez anterior. Un colega de la red Mariano Planells, me dijo cuidadito con esas palabras que te pueden traer problemas; y yo le voy a hacer caso.

A lo que vamos, que clase de jueza puede tener tan poco juicio. Por sacarse un titulo parece que cualquier empollón tiene derecho a gobernar la vida de los demás. A beneficiar o a perjudicar a su libre entender la existencia de las personas. Más sangrante me parece cuando las victimas de la jueza son unas menores. Os voy ha poner el enlace, y por favor, perder 3 minutos de vuestro tiempo tan valioso. Ser vosotros mismos los jueces. ENLACE A LA NOTICIA.

Señora Jueza, lo de señora es porque sin ser yo juez parece que recibí mejor educación que usted, si tuviera dinero tenga por seguro que le demandaría por falta de juicio e incompetencia. Por supuesto haría todo lo posible para su inhabilitación.

Usted ¿tiene hijas?. O su carrera no le ha permitido tenerlas o por la misma no les hace ni caso. De cualquier forma haga algo bueno en su vida, aparte de su titulito, y retirese. Imagino que podrá dormir feliz, pues como dice el refrán: “No hay peor ciego que el que no quiere ver”

Le aplicare otro refrán, “Mucho arroz para tan poco poyo”, ¿no cree que le viene grandísima tanta responsabilidad?

Saludos a todos menos a UNA.
RESACA DE LAS CIEN A RAJOY


Hola he esperado un día más para que el análisis sea un poco mas completo. Mi análisis.

Parece ser que no ha sido un empate técnico como yo pensaba. Análisis que extraído del PAIS. Como siempre la prensa, ante debates conflictivos, prefiere actuar de manera sibilina sobre los mismos. Resaltando lo positivo o negativo y obviando lo contrario.

Dice uno de los artículos de “EL PAIS”: Rajoy es un erudito de la evasión.
Pues yo creo, que fue más evasivo Zapatero. Y creo que quien haya visto los dos programas y de una manera objetiva, debe de pensar lo mismo. Os recuerdo que una de las frases que saqué de la otra entrevista fue la siguiente: “Señor Zapatero tiene usted una gran cintura dialéctica”

En las preguntas, lógicamente se detecta el análisis personal de cada individuo. Es mas, algunas de las preguntas creo que se formularon para obtener un minuto de gloria. Voy ha seguir el guión del articulo antes reseñado. Me pareció una gran pregunta la de Violeta Aranguren sobre las pensiones de viudedad. Pensiones aberrantes y que no puedo calificar mas que de vergüenza y miseria. También me gusto la pregunta del abogado vasco Xavier Endika, sobre la independencia judicial. En el primer caso, si los políticos fueran buenos gestores, se podría solucionar. En el segundo, veo difícil solución, pues pasaría por un examen ético a los señores magistrados. (Tengo pendiente otro articulo de una juez, para que juzguéis)

Sobre la pregunta de ¿qué es una persona normal?, me parece innecesaria. Sobre la manifestación a la que se refirió, yo tampoco fui. No por eso me sentí una persona anormal. Simplemente no me manifiesto cuando las ideas son manejadas por un partido y pierden su esencia.

Y por ultimo respecto a la pregunta de Mouniem Hamoudan, ¿filólogo español?, me parece que aun no entiende el español o no quiere. Dijo: "Quería saber qué es para el señor Rajoy una sociedad multicultural, cuando su partido alimenta la cultura del miedo en lo que se refiere a inmigración, sobre todo con la gente del Magreb".
La pregunta me parece falsa desde su planteamiento. Que se pida una inmigración ordenada, no me parece racista, ni estar en contra de la misma. Ahora nos rajamos las vestiduras por como están los inmigrantes. Porque no le preguntáis a vuestros abuelos como los trataban en Francia y Alemania, en que condiciones vivían y como eran explotados para que sus familias en España pudieran vivir. Aun no he oído ningún perdón de estos países por semejantes tropelías. Además solo se podía entrar en Europa con “contrato de trabajo”. En cuanto al miedo al que se refiere dicho señor, es el que ellos mismos han generado con su intransigencia respecto a las demás culturas. Eso no lo digo yo, se ve en la televisión, día si, día no. Además le recuerdo u os recuerdo, que en España no muere nadie en la calle, como en el resto del mundo, salvo que tengan un seguro privado. Nuestra Seguridad Social tan denostada por casi todos, no le niega la atención a nadie. Incluso pienso que los que pagamos nuestros impuestos somos en algunos casos marginados. De “EL MUNDO” no doy reseña, ha sido “blandito”. Os dejo el enlace para que vosotros mismos juzguéis.

En la radio, los comentarios y respuestas han sido sacados de contexto, con lo cual no los incluyo.

Un saludo.