Hola a todos, hoy voy a tocar un tema un tanto espinoso. La condena al juez Garzón.
En otras entradas ya he dejado claro que no es un personaje del que sea muy devoto.No me gusta, ni me ha gustado su afán de protagonismo. Como he dicho en otras ocasiones me parece un mal juez instructor. Varios son los delincuentes que se han visto beneficiados por ello.
Además no me gusta que los jueces se destaquen por su ideología política, la que sea. Sus veredictos deberían ser lo más neutrales posible, dado que el futuro de las personas a las que juzgan esta en sus manos. Tampoco me gusta que sean figuras intocables ante la ley. Muchos de ellos deberían ser investigados, no solo los famosos como es el caso. Pero en este país tenemos un gran problema, EL CORPORATIVISMO. Todos los días se dictan sentencias que escapan a la razón y a la decencia, que son imposibles de entender en personas a las que se les supone una capacidad y preparación especial dada la relevancia de sus decisiones en la vida de los demás. Sentencias que salen caras a la sociedad y a los imputados en recursos que deberían ser, por lógicos, innecesarios.
Hoy ha sido dictada la sentencia de “Las escuchas del Caso Gürtel” en la que se le condena a 11 años de inhabilitación. Yo, con los años he aprendido que no debo juzgar a nadie y no lo haré ahora, pero también dije que me parecía gravísimo que se intervengan las conversaciones entre un abogado y su defendido. Es inaceptable, salvo en regímenes dictatoriales. Esto ES ASI YES INCUESTIONABLE.
Solemos fijarnos en casos judiciales extremos y mediáticos que claman justicia donde el acusado debería ingresar en la cárcel sin juicio por la evidencia de sus actos, pero hay muchos en los que no es así y hay que salvaguardar a los ciudadanos su derecho a la defensa y esto está recogido por la ley. Ningún juez y digo ninguno debe saltarse nuestros derechos, mañana tu, yo y todos podemos ser falsamente acusados y entonces clamaremos justicia.
Aquí a Garzón no se le juzga por encausar a líderes políticos, sino por una mera cuestión técnica. Aunque reconozco que si yo o alguno de nosotros hubiésemos sido sometidos a este atropello judicial habríamos sido víctimas del juez que nos tocara en suerte. Por eso es importante que independientemente de los protagonistas se cree jurisprudencia a la que nos podamos acoger en caso de ser víctimas de la soberbia de cualquier togado.
Cuántas veces hemos dicho: “¿Quién vigila al vigilante?”. Sea pues este caso un ejemplo y ojala que cunda el mismo. Esto es progresismo y no lo que intentan vendernos algunos sectores de la sociedad más preocupados de defender sus ideas que nuestros derechos.
Hola a todos, hoy voy a ser políticamente incorrecto, pero como ya imaginareis: me da igual, o como decía un antiguo amigo, “se me es inverosímil”
Los que ya me conocéis sabéis que el Juez Baltasar Garzón no es santo de mi devoción y a pesar de ello le voy a dedicar un monográfico.
Me ha llamado tremendamente la atención el movimiento de apoyo que ha generado el encausamiento en tres querellas presentadas contra el.
Donde mas hincapié se esta haciendo es por su participación en “los crímenes del franquismo”, simplemente porque la demanda ha sido interpuesta por un grupo de declarada tendencia Franquista. Nótese que no digo fascista, pues de estos hay de derechas e izquierdas.
Me gustaría saber el porque la izquierda acude con tanta frecuencia a los fantasmas de aquella oscura época histórica de nuestro país en cuanto no es capaz de salirse con la suya. De forma inmediata, o una persona o idea es tachada de “facha” o fascista sin caer en la cuenta que ellos actúan de forma igual a la que critican.
Ahí tenemos el caso del Juez Luciano Valera, instructor en el caso de la memoria histórica. Recuerdo a todos que Valera fue fundador de la asociación “Jueces para la Democracia”, me parece que esto lo aparta de cualquier sombra de duda sobre una confabulación fascista contra Garzón.
Recuerdo que treinta y dos días después de haberse declarado competente para instruir la causa de las victimas del franquismo, que no de la Guerra Civil pues las hubo en ambos bandos, dio un giro inesperado y dictamino que no correspondía a la Audiencia Nacional la investigación de estos hechos. Esto fue aproximadamente en octubre de 2009. Incluso hubo declaraciones en contra del Juez por parte de la Asociación de Victimas.
Como dato curioso y cachondo vuelvo a recordar, se limito a “Certificar la Muerte de Franco”, joder y yo que me creí el comunicado que, con voz temblorosa y lagrimas en los ojos, leyó Carlos Arias Navarro. Menos mal que no esta crionizado como Walt Disney o el propio Elvis Presley, además algunos rojos de renombre pasaron por su tumba para dar fe de ello. Por si acaso hay algún despistado como el SuperJudge aquí aquel comunicado. Este puso fin a una parte de la historia de la que solo se sacó de positivo los pantanos y la seguridad social, poco para 40 años de represión y muerte entre hermanos.
Recuerdo también que en 1977 se promulga la Ley de Amnistía (conviene leer el enlace) que permitió una transición pacifica de la Dictadura a la Democracia y que incluso permitió a Carrillo pisar suelo patrio. Aquella ley supuestamente acabó con las dos Españas y ni Garzón ni ningún otro pueden obviarla. Si Valera ha visto indicios de irregularidades habrá que pensar que las hay y se le debe de tratar como a cualquier otro español.
También hago memoria de que la democracia en España no es a partir de Aznar por mucho que se empeñe el PSOE y el gobierno, y también se pudo actuar en la época de Felipe González, por ejemplo.
Desde luego no se le puede negar a Garzón que es un hacha haciendo amigos, ¿porque la confabulación no puede ser socialista?. Al fin y al cabo, fue el que inicio la caída del Felipismo con el caso GAL y dio paso al Aznarismo.
Me gustaría que los sindicatos hubieran sido tan claros y expeditivos contra la ley de pensiones y jubilación. Y que el gobierno tanto que ha criticado al PP de presionar a la judicatura por el caso Gürtel ahora lo hacen ellos. Y para rizar el rizo el PP critica del gobierno lo que han estado haciendo ellos.
Es alucinante o no el despropósito de todos. Si se encuentra culpable al juez estoy seguro de que oiré hasta la saciedad la estupida frase que algún estupido y seguramente culpable cuño: “Acepto la sentencia aunque no la comparta”. Esto es una majadería. Cuyo único propósito es no reconocer que uno se ha equivocado.
Otra causa muy grave en un Juez, mas aun que la anterior es el “caso Santander”. Os pongo un enlace por si no estáis al tanto. Si es cierto lo que se le imputa sería un delito gravísimo, ¿o no?
La tercera querella, también me parece de una gravedad indudable. La grabación de las conversaciones de imputados en un delito y sus abogados, vulnerando el derecho a la defensa. Por muy golfos que sean los presuntamente culpables. Para obtener pruebas se produce una investigación policial y en algunos casos se puede recurrir a la grabación de conversaciones tras una autorización judicial, ¿pero con tus abogados? Esto es una clara violación de los derechos de un ciudadano.
Además existe un largo rosario de casos estrella en los que Garzón ha hecho gala de un exhibicionismo indecente y que ha terminado en nada por errores de instrucción o declaración de incompetencia, consiguiendo que los delincuentes salieran indemnes de sus fechorías.
Estoy aburrido de oír esa frase tan rumbosa de “¿Quién vigila al vigilante?”. Bueno aquí tenemos la ocasión y la respuesta.
Si el Juez Garzón es culpable, sencillamente que lo pague como pagaría cualquiera de nosotros. Y no hay que estar a favor ni en contra.
Solo aconsejaría a muchos que no levanten mucho la voz en su defensa, Pepiño, los Sindicatos, los intelectuales o auto nombrados intelectuales (algunos) o el mismísimo Zapatero, que dirán si lo declaran culpable; con lo difícil que es en este país reconocer los errores.
Y que conste que se ha librado de la cuarta querella, la mía. Por exhibicionista, prepotente, estirado, chulito y figurín. Y sobre todo por lo que el suele decir de si mismo, por incompetente.
Yo nunca he sido partidario de los boicots, siempre pagan justos por pecadores. Pero en esta ocasión me han tocado el plátano y a sus acompañantes. Resulta que como siempre, o casi, las minorias han venido a tocarme la poya, UHY perdón el plátano. Resulta que la minoria canaria apoya al gobierno en la subida del I.V.A. Tiene plátanos que la unica comunidad en la que no se aplica el impuesto sea la que nos impone a los demás la subida. El señor Paulino Rivero Baute, se puede meter los plátanos canarios por donde mas amargan los pepinos. Para los que no lo entiendan, por el puto culo. Solo un vendido se deja comprar por un puñado de promesas de un embustero compulsivo. Que le den a los plátanos, me paso a las bananas.
También un plátano por donde amargan los pepinos, para el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Se han empeñado en quitarnos el poco desahogo que tenemos contra la crisis. Esas paellitas y picoteos en la playa, esas cervecitas y sangrias. Puedo asegurar y aseguro que las de Valencia no afectan en nada a la costa, más cuando se han permitido incluso en ayuntamientos socialistas barbaridades urbanisticas en las mismas para enriquecimiento de especuladores. Los pobres desgraciados no tenemos ni derecho a disfrutar del mar y la playa. Mirar lo que molestan a la playa estas terrazas. Primero viene la playa, luego viene un paseo de unos 5 ó 6 metros y despues las terrazas.
Aquí se puede ver.
Tras las Palmeras del fondo, empieza la playa. Como se puede ver las terrazas entorpecen mucho al discurrir de la vida en la playa. Me parece que hay mucho "amargao" suelto.
Otro platano mas, por donde amargan los pepinos para la CEE y su mania de regularlo todo. Llevan tiempo queriendo capar nuestra fiesta fallera, con el tema de petardos y polvora en general. Nosotros los valencianos nacemos con la polvora y el ruido y la mayoria de los padres enseñamos a nuestros hijos a manejarla y respetarla. Entiendo que cualquier forastero se cague por las patas abajo al oir nuestras mascletas o nuestros castillos de fuegos artificiales, o incluso de los petardillos que tiran nuestros niños y que les explotan a pocos metros. Gracias a este convivir desde pequeños con las tracas, los accidentes que se producen son minimos, muy pocos para las cantidades ingentes de petardos que se tiran en la semana fallera.
Que nos dejen en PAZ. Imprudentes, borrachos y majaderos hay en todos los sitios.
¿Por qué no prohiben la fiesta de la cerveza de los alemanes?, induce al alcoholismo y un borracho al volante es mas peligroso que un "masclet".
Un grupo de borrachos alemanes o ingleses son mas destructivos que una "mascleta". Por donde pasan destruyen, mean y ensucian todo con sus vomitos. Será que todos los parlamentarios europeos son unos alcoholicos y lo ven de lo mas normal. Les delatan esas narices llenas de capilares dilatados y esos mofletes rojos como tomates de huerta. Será que no se atreven con la cancillera.
Por cierto, se me olvidaba.
Otro plátano para el super juez superstar GARZON. Pero no me prejuzgueis. No es por lo de la memoria historica, aparte de que hay que ser imbecil para descubrir que Franco ha muerto, ni es por sus irregularidades con los ingresos de sus superconfrerencias. Al fin y al cabo tiene el mismo derecho que los demás a robarnos y a engañarnos, para eso ya tiene amigos que lo tapan. Mi animadversión hacia él viene de lejos, si seguis mi blog lo sabreis. Mis motivos son mu claros, busca la notoriedad demostrando que es un mal profesional. Despues de remover la mierda siempre se declara incompetente o no llega a nada por defectos de forma. Pero que casualidad que siempre remueve la mierda que peor huele. Siempre jugando con las ilusiones de los incautos, para luego NADA.
Bueno al resto de los platanos ya les buscare ubicación, de momento que se los coma el arrastrao de Paulino Rivero.
Saludos.
14 febrero 2009
QUE PENA, PENITA, PENA.
Otro episodio lamentable protagonizado por la estrella de las estrellas de nuestra judicatura. EL SUPER-JUEZ GARZON.
Un episodio, el de la caza, que me recuerda a la época franquista y que viene a demostrar la poca categoría profesional y personal que posee. Del mismo plato se sirve el ministro de justicia Mariano Fernández Bermejo. Como cargos públicos de relevancia deberían guardar, como poco, las formas. Uno debería dimitir y el otro ser recusado. Aunque, quien sabe, igual a mitad de proceso se vuelve a declarar incompetente. O a lo mejor si siguen cazando, con suerte a alguien se le escapa un tiro, ¿o a ustedes también les pescan las truchas?
En cuanto a la otra parte PP y corte, se quejan de que es una campaña orquestada por las elecciones que se aproximan. Personalmente comparto la idea, pues ambos partidos basan sus políticas en zancadillearse constantemente olvidando que sus obligaciones para con nosotros son otras.
En cualquier caso me parece muy bien que salgan a la luz todas las golferías y golfos, sean del partido que sean. Si el PP o en su caso sus miembros hubiesen actuado de una forma correcta y honrada, pensando más en nosotros que en su enriquecimiento personal, ahora no tendrían que enfrentarse a estas investigaciones.
Lo más triste, es que después de los numeritos a los que nos ha acostumbrado la Justicia española desde Aznar a nuestros días, su fiabilidad e independencia están en entredicho. Con esta imagen, la decisión final, sea la que sea, no contentara a nadie o al menos dejara muchas dudas en el aire.
Otro individuo que debería dimitir, o deberían cesar por demostrar su poca preparación para el cargo que ocupa es el Gobernador del Banco de España, es Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Qué clase de conocimientos tiene este “señor”, para pedir “la urgente eliminación de las indemnizaciones que pagan las empresas a los trabajadores que despide. En su opinión, estos recursos deberían dedicarse a inversiones y a incrementar la productividad”. Esto es una burrada insostenible en sí misma.
Resulta que los que menos culpa tenemos de la crisis, los trabajadores, somos los que tenemos que pagarla.
Porque no pide que metan en la cárcel a los consejos de administración de los bancos, de las entidades financieras, de inmobiliarias y de muchas empresas que cotizan en bolsa, así como a muchos empresarios que por su mala gestión nos han abocado a la crisis. O que restrinjan el pago de dividendos y usen parte de los mismos para refinanciar sus empresas.
Señor Fernández Ordoñez usted carece de vergüenza, usted debería estar en “la puta calle” con la prestación mínima de desempleo. Vaya Gobernador para el Banco Nacional de un país. Usted pertenece a la vergüenza Nacional.
Parafraseando a alguien le diría VAYASE SEÑOR FERNANDEZ, VAYASE. Es más, si no fuera quien soy y la línea de mi blog sea guardar una mínima corrección, le diría que me parece un Hijo de la Gran Puta, pero no le daré el placer, prefiero hacer gala de la educación de la que usted carece.
Se me quedan muchas “perlas” en el teclado, pero tranquilos seguiré dando a diestro y siniestro. Seguiré aunque el peso de mi opinión, sea cero, pero al menos mi conciencia quedara tranquila.
