Hola a todos, hoy voy a ser políticamente incorrecto, pero como ya imaginareis: me da igual, o como decía un antiguo amigo, “se me es inverosímil”
Los que ya me conocéis sabéis que el Juez Baltasar Garzón no es santo de mi devoción y a pesar de ello le voy a dedicar un monográfico.
Me ha llamado tremendamente la atención el movimiento de apoyo que ha generado el encausamiento en tres querellas presentadas contra el.
Donde mas hincapié se esta haciendo es por su participación en “los crímenes del franquismo”, simplemente porque la demanda ha sido interpuesta por un grupo de declarada tendencia Franquista. Nótese que no digo fascista, pues de estos hay de derechas e izquierdas.
Me gustaría saber el porque la izquierda acude con tanta frecuencia a los fantasmas de aquella oscura época histórica de nuestro país en cuanto no es capaz de salirse con la suya. De forma inmediata, o una persona o idea es tachada de “facha” o fascista sin caer en la cuenta que ellos actúan de forma igual a la que critican.
Ahí tenemos el caso del Juez Luciano Valera, instructor en el caso de la memoria histórica. Recuerdo a todos que Valera fue fundador de la asociación “Jueces para la Democracia”, me parece que esto lo aparta de cualquier sombra de duda sobre una confabulación fascista contra Garzón.
Recuerdo que treinta y dos días después de haberse declarado competente para instruir la causa de las victimas del franquismo, que no de la Guerra Civil pues las hubo en ambos bandos, dio un giro inesperado y dictamino que no correspondía a la Audiencia Nacional la investigación de estos hechos. Esto fue aproximadamente en octubre de 2009. Incluso hubo declaraciones en contra del Juez por parte de la Asociación de Victimas.
Como dato curioso y cachondo vuelvo a recordar, se limito a “Certificar la Muerte de Franco”, joder y yo que me creí el comunicado que, con voz temblorosa y lagrimas en los ojos, leyó Carlos Arias Navarro. Menos mal que no esta crionizado como Walt Disney o el propio Elvis Presley, además algunos rojos de renombre pasaron por su tumba para dar fe de ello. Por si acaso hay algún despistado como el SuperJudge aquí aquel comunicado. Este puso fin a una parte de la historia de la que solo se sacó de positivo los pantanos y la seguridad social, poco para 40 años de represión y muerte entre hermanos.
Acta de defuncion de Franco en PDF
Certificado medico de defunción en PDF
Recuerdo también que en 1977 se promulga la Ley de Amnistía (conviene leer el enlace) que permitió una transición pacifica de la Dictadura a la Democracia y que incluso permitió a Carrillo pisar suelo patrio. Aquella ley supuestamente acabó con las dos Españas y ni Garzón ni ningún otro pueden obviarla. Si Valera ha visto indicios de irregularidades habrá que pensar que las hay y se le debe de tratar como a cualquier otro español.
También hago memoria de que la democracia en España no es a partir de Aznar por mucho que se empeñe el PSOE y el gobierno, y también se pudo actuar en la época de Felipe González, por ejemplo.
Desde luego no se le puede negar a Garzón que es un hacha haciendo amigos, ¿porque la confabulación no puede ser socialista?. Al fin y al cabo, fue el que inicio la caída del Felipismo con el caso GAL y dio paso al Aznarismo.
Me gustaría que los sindicatos hubieran sido tan claros y expeditivos contra la ley de pensiones y jubilación. Y que el gobierno tanto que ha criticado al PP de presionar a la judicatura por el caso Gürtel ahora lo hacen ellos. Y para rizar el rizo el PP critica del gobierno lo que han estado haciendo ellos.
Es alucinante o no el despropósito de todos. Si se encuentra culpable al juez estoy seguro de que oiré hasta la saciedad la estupida frase que algún estupido y seguramente culpable cuño: “Acepto la sentencia aunque no la comparta”. Esto es una majadería. Cuyo único propósito es no reconocer que uno se ha equivocado.
Otra causa muy grave en un Juez, mas aun que la anterior es el “caso Santander”. Os pongo un enlace por si no estáis al tanto. Si es cierto lo que se le imputa sería un delito gravísimo, ¿o no?
La tercera querella, también me parece de una gravedad indudable. La grabación de las conversaciones de imputados en un delito y sus abogados, vulnerando el derecho a la defensa. Por muy golfos que sean los presuntamente culpables. Para obtener pruebas se produce una investigación policial y en algunos casos se puede recurrir a la grabación de conversaciones tras una autorización judicial, ¿pero con tus abogados? Esto es una clara violación de los derechos de un ciudadano.
Además existe un largo rosario de casos estrella en los que Garzón ha hecho gala de un exhibicionismo indecente y que ha terminado en nada por errores de instrucción o declaración de incompetencia, consiguiendo que los delincuentes salieran indemnes de sus fechorías.
Estoy aburrido de oír esa frase tan rumbosa de “¿Quién vigila al vigilante?”. Bueno aquí tenemos la ocasión y la respuesta.
Si el Juez Garzón es culpable, sencillamente que lo pague como pagaría cualquiera de nosotros. Y no hay que estar a favor ni en contra.
Solo aconsejaría a muchos que no levanten mucho la voz en su defensa, Pepiño, los Sindicatos, los intelectuales o auto nombrados intelectuales (algunos) o el mismísimo Zapatero, que dirán si lo declaran culpable; con lo difícil que es en este país reconocer los errores.
Y que conste que se ha librado de la cuarta querella, la mía. Por exhibicionista, prepotente, estirado, chulito y figurín. Y sobre todo por lo que el suele decir de si mismo, por incompetente.
Saludos y el culpable que la pague.
Algunas de mis entradas sobre Garzón
