DON QUIJOTE ¿CABALLERO O PIRATA?

 Hola a tod@s, hoy ha habido varias noticias que han llamado mi atención.

En una de ellas la protagonista es la ministra de cultura Angeles Gonzalez Sinde. Parece increíble que una mujer con su curriculum pueda cometer los errores en los que ha incurrido en el articulo que hoy ha publicado “El País”, "El adversario es otro".

"Que rancia se le ve ¿no?, que vuelva De la Vega"

No entiendo como una ministra de cultura no se documenta, concienzudamente, antes de publicar una columna en uno de los diarios con mas difusión en España y referente en el extranjero.

Me voy a poner de ejemplo porque soy una persona de lo más normal, con Bachiller y un par de años en la Universidad. Antes de escribir una entrada intento documentarme en varios periódicos y oigo distintas emisoras de radio, a ser posible con líneas de opinión lo más dispares posible. Incluso contrasto la información de Wikipedia. Después de esto expongo mi opinión con mayor o menor acierto. Una vez todo estructurado en la cabeza y en Word, repaso los signos de puntuación, faltas de ortografía y leo y releo lo escrito hasta que creo que he conseguido mi objetivo, explicarme y ser entendido. Unas veces lo consigo y otras no. Pero ese esfuerzo vale la pena, creo que sin el no me seguiríais visitando.

Por eso no entiendo a la señora ministra, ni a ella, ni a otros ministr@s que nos han salpicado con verdaderas barbaridades. Esto deja claro que un cargo tan relevante no se detenta por capacidad, sino posiblemente por servilismo político y así nos va.

El caso es que la ministra intenta justificar “su ley”, que según ella “Esa ley que popularmente se conoce con el apellido de mi abuela no tiene por objeto ni controlar ni detener el progreso en la Red”, mediante ejemplos que nada tienen que ver y adapta a su antojo. Cita a Cervantes como ejemplo de la piratería al editar la segunda parte del Quijote, y lo hace contemporáneo con el invento de la imprenta aunque esta sea 150 años anterior. Utiliza a otros celebres autores como Twain o Kant para seguir justificándose. Aquí se dan algunos detalles, "El Quijote de Angeles González-Sinde"

La única realidad es que desconoce profundamente Internet y como consecuencia de ello, el miedo la embarga y parece sentirse agredida en todo momento. ¿Cómo se puede pretender regular algo que se desconoce?

El problema real es la falta de capacidad, no para regular, sino para innovar y evolucionar. Hacer compatibles el mundo de la cultura y la Red, pero el primero anclado en el inmovilismo se niega a evolucionar y su única pretensión es subyugar a la segunda a sus intereses. Por desgracia, este gobierno y sus ministros tienen costumbre de prohibir lo que sobrepasa a sus capacidades que son pocas. En alguna entrada anterior ya he hablado largamente del tema y de algunas sugerencias para eso de “no se que sostenible”

Para terminar un consejo leer el articulo de la ministra y entenderéis mis conclusiones.

Joder y a mi me avergüenza una falta de ortografía…

Saludos .

P.D: Y por favor que no utilicen mas eso tan rimbombante de la “Economía Sostenible”, si hoy es difícil hablar de economía mas lo es calificarla de sostenible.

TENGO UN BLOG. LA VANGUARDIA.

Allá por el 12 de Noviembre hice una entrada “CUESTION DE TIEMPO. SUICIDIO POR DESHAUCIO”, para ello enlace la noticia desde LA VANGUARDIA. Sabéis que tengo por costumbre enlazar las noticias que comento a algún medio de información para que podáis documentaros, por casualidad vi que me habían visitado desde el periódico y pinché este enlace. ¡Sorpresa!, tanto tiempo enlazando noticias y alguien se dignaba a nombrarme.

Esto me hizo investigar en La Vanguardia y vi una pestaña “Participación”. Pique en ella y había una sección que se llamaba TENGO UN BLOG, en ella permiten presentar tu pagina.

Sin más dilación incluí los datos solicitados, algunas semanas mas tarde recibí un eMail en la que me enviaban una entrevista para presentar el blog. Curioso, me llamo la atención que se preocuparan en personalizar la presentación, ojala esto se diera mas en la red. Me gustaron las formas y el hacer de esta gente.

Envíe la entrevista y a esperar.

Unos cuantos días después apareció publicada la reseña de mi blog que aquí os dejo.

Reseña de “la perla del turia” en La Vanguardia. (También podéis hacer comentarios, jejeje)

Yo os aconsejaría que presentarais los vuestros, al menos allí hay personas que cuidan nuestro trabajo y lo tienen en cuenta. Ya es mas de lo que hacen la mayoría.

Hay otras secciones que os gustaran, a mi en especial la de Tecnología que te pone al día de las noticias que se generan en la red.

Saludos.

CRONICA DE UN VIAJE. 13 DE ENERO DE 2011.

Hoy, día 13 de Enero del nuevo año en curso, 07:01 de la mañana entro en el vagón del metro para dirigirme al trabajo. Tras la primera parada algunos asientos quedan vacios y alguien ha dejado un ejemplar del diario gratuito QUE. ¡Mira que bien! Podré hacer mas corto el recorrido.

Me acomodo y me dispongo a ojear el diario.

La primera imagen es de un individuo tumbado en la arena de la playa de la Malvarrosa disfrutando del sol. Mi primer pensamiento a sido que para estar así un miércoles 12 de Enero será que esta en paro. La noticia hablaba sobre las magnificas temperaturas que estamos disfrutando, unos 23º C.

La siguiente noticia dice: “Al no haber humo, los bares descubren otros aromas”. Parece que ahora las noticias van en la onda de justificar “la ley antifumadores”. Me fastidia que me tomen por tonto, ya lo soy bastante yo solo. Ahora dicen que todo huele mejor y eso es mentira, en la ciudad el mejor olor que puede llegar a tu pituitaria es el del perfume, en algunos casos, de alguien que se cruce contigo. La ciudad no ofrece ningún buen aroma y un bar menos, fritanga, lejía, olor corporal e incluso el de algún pedo de algún desconsiderado sea o no fumador. También he reflexionado un poco, pero poco que era muy temprano: “¡Serán guarros algunos no fumadores! Dicen que cuando llegaban a casa, tras la estancia en un bar, tenían que lavar su ropa y su pelo por el olor a tabaco. Parece ser que ahora no lo harán a pesar de que la ropa les huela a comida y fritanga. Pues eso guarretes”. Incluso una dice “Huele a limpio. No tengo que abrir tanto para ventilar…” y se queda tan pancha, ahora los otros olores nos “embriagaran”.

A la derecha en una columnilla, la actriz, Anne Hathaway dice: “Mi desnudo está totalmente justificado”. Vienen a mi mente lo manida de la frase durante la transición y el cine “S”. ¡Y a mi que me importa!, claro que esta justificado. Yo enseñaría “el pito” por la mitad de lo que ella cobrara. ¡AH! dice que en las escenas de sexo con Jake Gyllenhaal hablaban de música o libros. Así me gusta sexo y cultura.

"Pues parece que la señorita se ha ido entrenando en fiestas y saraos. Este vestidito...¿ también estaría justificado?" "Y tiene carita de tonta, nadie lo diría viéndole las tetas, jajaja"

Veamos un poco de política.

El día 27 de Enero vendrá una de las momias del PSOE a Valencia, Felipe Gonzalez. Valiente ayuda para el candidato Alarte. Aunque pensándolo bien fue todo un experto en eso del paro, solo superado por Zapatero.

Otra de política: “Zapatero come con Patxi López y cena con Urkullu para hablar de E.T.A”. Parece que nuestro presidente no tendrá que acudir “al banco de alimentos”.

Y otraaa: Rajoy hace alarde de su ingenio y gracia señalando que Francisco Alvarez Cascos es “historia pasada”. Y yo apuntillo: “Y a Dios gracias”

Pero hay una en la que el protagonista hace un gran alarde de inteligencia, el PAPA. Ha dicho que el purgatorio no es un lugar del espacio del universo, “sino un fuego interior, que purifica el alma”. Pero no aclara si se puede fumar o no.

Una de salud que no tiene que ver con el tabaco. Según un estudio publicado por la revista “European Heart Journal” dice que pasar demasiado tiempo sentado, sin hacer ninguna pausa, tiene relación directa con padecer una enfermedad cardiaca. Y yo añado, y de padecer de “culo gordo”. ¿Esos estudios pertenecerán al I + D? Vaya gasto inútil estos estudios con los que nos levantamos todos los días. Años de carrera para eso. Que pena.

PROXIMA PARADA MELIANA

Vaya aquí me bajo, con tanta tontería el viaje a pasado en un plis. Si queréis ver lo que sigue aquí os dejo un enlace a la edición impresa. Que lo paséis bien.

EDICION IMPRESA DEL DIARIO QUE día 13-01-2011

Saludos.

FUMADOR O ASESINO (II)

Hola a todos de nuevo a vueltas con el tema anterior. Gracias a algunos comentarios creo interesante que conteste con una entrada, advierto que es más larga de lo normal y no sé si tendréis ganas de leerla toda.

Empezare diciendo que a mí también me molesta el exceso de humo en un local y que algún mal educado deje que el humo de su cigarrillo me venga directo a la cara, de lo primero el culpable es el hostelero por carecer de una ventilación suficiente y para esto no ha habido nunca una normativa que exigiera unos extractores lo suficientemente potentes, y en la mayoría de los casos inexistentes, abrían la puerta y punto. Con lo cual, gran parte de la culpa es de los dueños de los locales.

Lo segundo tiene una difícil solución, la educación.

Pero eso no es patente de los fumadores exclusivamente. Conduciendo existe la misma falta de educación y ahí se atenta directamente sobre nuestras vidas. Lo mismo ocurre con muchos dueños de perros que dejan sus excrementos sin importar que sea en la acera de un colegio y sus orines por esquinas, farolas, coches y paredes. La orina no se puede recoger, mirar hacia el suelo y veréis el aspecto que presentan las aceras. Los que tienen niños casi deben atarlos como a un perro para evitar que vayan a parar a un orín o a una caca de perro, ¿es esto admisible? ¿Qué sanciones existen y cuando se aplican?. Tampoco me gusta ir por la acera con miedo que una bicicleta atropelle a una de mis hijas o a mí mismo y tengo que aguantarme porque está de moda. Me parece bien que se vaya en bici pero falta la misma educación que cuando se conduce. ¿Prohibimos las bicicletas? Son más importantes los derechos de una minoría ciclista que la mayoría de los peatones.

No estoy en contra de que se regulen las cosas pero si nos ponemos a prohibir, porque no a los perros. O porque no se multa a quien no pone una intermitente, o mejor porque no se le retira el carnet directamente o se eliminan las bicicletas de la acera.

Aunque sea reiterativo, de la recaudación de los impuestos del tabaco nos beneficiamos todos, pero de esto nos olvidamos cuando nos conviene.

 

Además la consumición se encarece por estar en la terraza, toma doble tasa.

Cuando uno va a un lugar sabe lo que hay, y si a uno no le gusta debe ir a otro sitio. También me molesta ir a una disco y que haya un “mascachapas” buscando bronca, solución: NO VOY. También me he ido de locales por exceso de humo y no me ha supuesto ningún trauma.

Por supuesto que los no fumadores tienen derecho a las terrazas, si dentro hay fumadores la otra parte puede elegir la terraza para consumir. Veis la diferencia, nosotros ya no podemos elegir.  Al igual que un fumador tiene la calle, su casa y las terrazas para fumar, el no fumador también si no encuentra un local a su gusto. Otra cosa es que quiera entrar donde le apetezca. Yo elijo mis locales se pueda o no fumar.

¿Derechos? Claro que tengo, y a fumar también.  Mientras el estado permita la venta del tabaco y se enriquezca con ello tengo derecho.

También los empresarios deberían tener derecho a elegir su clientela, ¿no es su negocio y su dinero?, pero no tampoco tienen derecho a eso.

No creo que sea el momento adecuado, algunos locales cerraran y más gente se sumara al paro. Al tiempo.

Estoy en contra de esta ley cuya normativa además es sumamente confusa, debería rehacerse de una forma más coherente con la realidad.

Parece más una tiranía nacida del rencor que una posición inteligente.  Pero en esta sociedad la inteligencia es algo que se sustituye por el extremismo, o blanco o negro.

Ahora nos fríen con publicidad para dejar de fumar, hipnosis, cigarros electrónicos, chicles de nicotina, clínicas para dejar de fumar…pero todo pasa por nuestros bolsillos y no son soluciones baratas ni con garantía de éxito. ¿Qué otras opciones nos ofrece el gobierno con el dinero que generamos?, tampoco entiendo que se siga vendiendo el tabaco si somos responsables de la muerte de 3.000 fumadores pasivos al año, a parte de las nuestras. Por cierto, ¿Dónde están los muertos que genera el humo de nuestros coches? ¿Cuántos lo usáis sin necesidad y solo por comodidad?

Para acabar, solo os voy a pedir una última reflexión:

Sería conveniente que observarais vuestro comportamiento diario y analizarais las molestias que generáis a los demás. No conozco a nadie que no haga algo que no moleste a otro. Tal vez así evitemos problemas como este y le hagamos la vida más fácil al vecino, se fume o no se fume.

No pretendo tener razón pero sí que se busque una mejor solución.

Saludos y perdón por el royo.

P.D: No os habéis preguntado porque en la televisión solo salen hosteleros contentos por la ley y ninguno echando pestes contra ella. Publicidad del estado. Me parece una vergüenza la desinformación que genera en beneficio propio y la censura que se produce.

FUMADOR O ASESINO.

Ya esta consumado. Los fumadores somos los apestados de la sociedad comparados con asesinos responsables de miles de muertes al año, sociopatas en toda regla. Ya se ha aprobado “la orden de alejamiento”.

Esta bien que se regule el uso y disfrute del tabaco pero es excesivo el trato discriminatorio que se le esta dando a los consumidores.

Esta imagen que podéis ver es ya habitual en nuestras calles y plazas. Los locales casi vacíos y las terrazas llenas. ¿Dónde se han metido los no fumadores?, pensaba que entrarían en tropel a los locales que tan deseosos estaban de poseer.

"Terrazas llenas y locales vacíos, ¿donde están los no fumadores?"

Es curioso que una de las minorías más numerosas de este país pretenda ser anulada y suprimir sus derechos, mientras que otras minorías minoritarias obtienen lo que quieren porque su presencia es políticamente correcta, a capricho de quien gobierne en ese momento.

Además como todas las leyes que salen de las manos de este gobierno, de incompetentes, nadie sabe como aplicarlas ni como hacerlas cumplir. Pero a esto ya estamos acostumbrados, luego dirán que se incumple o se ignora la normativa, todo menos la autocrítica y reconocer su ineptitud para legislar.

Por no hablar del cinismo hipócrita de querer justificar dicha ley con la preservación de nuestra salud, la de los fumadores y la de los no fumadores. Si así fuera, o se prohibiría su venta o se exigiría que el tabaco fuera solo tabaco y papel de fumar sin los 200 y pico componentes ajenos a la planta. Siempre me he preguntado porque un gobierno permite la venta de algo que MATA antes que renunciar a los pingües beneficios que reporta su venta. Según dicen el equivalente al presupuesto de tres ministerios.

Si todo lo expuesto no es bastante, la Señora PAJIN ha querido dejar su sello personal en la ley de su predecesora. Un sello vergonzante, digno de cualquier dictadura. Como por ejemplo, la de aquellos chivatos civiles que iban denunciando anónimamente a LOS ROJOS durante el franquismo o la de los comisarios civiles de Castro o Chavez donde un vecino puede arruinarte la vida por una denuncia falsa.

En tres días que lleva la ley en vigor FACUA ha recibido1000 denuncias anónimas. Curioso, mas denuncias que por supuestos malos tratos a mujeres, como siempre nuestra sociedad da muestras de madurez. Resulta que esta organización ofrece en su web la posibilidad de hacerlo, pero no así de otros estamentos que pisotean y abusan de nuestros derechos, ni de otros productos que también afectan a nuestra salud una vez manipulados. Pero supongo que ellos también percibirán algún tipo de subvención como ocurre con los sindicatos. Otros que funcionan por aquello de lo “políticamente correcto”.

Hay una cosa que si rogaria a los “no fumadores”, ahora que habéis conseguido vuestros propósitos y tenéis todos los bares y restaurantes a vuestra disposición no vengáis a invadir nuestras terrazas, seguro que cuando llegue el verano vuestra pretensión será ocupar y disfrutar del último refugio que nos queda para ejercer nuestro derecho a perjudicar seriamente nuestra salud mientras disfrutamos de una cerveza con nuestros amigos fumadores. Pensar que, al fin y al cabo, nosotros pagamos un impuesto más que vosotros de cuya recaudación también sois beneficiarios. O sea, quedaros en los locales que tanto anhelabais.

Hosteleros y restauradores, por favor, poner en vuestras terrazas “RESERVADO A FUMADORES”

En cuanto a nosotros los fumadores un ultimo consejo, dejar de fumar. Ganaremos en salud y los demás dejaran de beneficiarse a costa nuestra y de nuestra salud, cosa que olvidan. Otra muestra de la hipocresía de nuestra sociedad.

Por supuesto que esto va a generar muchos mas conflictos, pero no pasa nada los efectos colaterales ya se parchearan con… ¿algún decretazo?, hoy no voy a entrar en esos efectos ya iran surgiendo, de momento ya hay alguno como este:

Agreden al dueño de un bar cacereño tras mediar en una pelea por el tabaco.

Saludos.

CENSURA Y PRIVILEGIOS (La ley de SINDE)

Hoy voy a intentar enfocar las cosas desde un ángulo diferente. Sobre todo porque hay cosas que no acabo de digerir.

El detonante de esta entrada es la “Ley de Sinde”. Felizmente fracasada.

Esta última afirmación es consecuencia de mi hartazgo del talante impositivo de este gobierno, donde la prohibición (censura) es el único argumento para la regulación normativa de nuestra sociedad. (Pedazo de párrafo, es mío)

Esta ley parte del inmovilismo de ciertos sectores incapaces de evolucionar al ritmo de nuestra sociedad, y que por su poder económico pretenden imponer sus obsoletos criterios, nacidos en la ignorancia y la comodidad. (Que he comido hoy XD)

En estos días y gracias a los controladores, muchos han enarbolado la bandera en contra de los privilegios. Curioso es que tanto los medios de comunicación y la mayoría de la sociedad no ha reparado en los privilegios de otros sectores.

En este caso los privilegiados son los artistas (en general). Tal vez, y bajo mi opinión personal, lo primero que habría que revisar es la Ley de la Propiedad Intelectual.

Uno de los puntos que me parece un PRIVILEGIO, ya que cualquier trabajador no lo posee, es el Artículo 15 que dice así:

Supuestos de legitimación mortis causa


1. Al fallecimiento del autor, el ejercicio de los derechos mencionados en los apartados 3. y 4. del artículo anterior corresponde, sin límite de tiempo, a la persona natural o jurídica a la que el autor se lo haya confiado expresamente por disposición de última voluntad. En su defecto el ejercicio de estos derechos corresponderá a los herederos.


2. Las mismas personas señaladas en el número anterior y en el mismo orden que en él se indica, podrán ejercer el derecho previsto en el apartado 1. del artículo 14, en relación con la obra no divulgada en vida de su autor y durante un plazo de setenta años desde su muerte o declaración de fallecimiento, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 40.


Si, sin limite de tiempo y heredable, ¿por qué?


Entiendo que en vida el autor sea beneficiario de su obra y que esto le permita atesorar un capital del que si se puedan beneficiar sus herederos, como cualquier hijo de vecino, sea trabajador o empresario. ¿Por qué no heredo entonces la pensión de mis padres fruto de su trabajo?


Una vez fallecido el autor su obra debería pasar a ser libre. Eso de que sus herederos vivan del cuento ¡porque y a santo de que! ¿No es esto un privilegio?


No voy a profundizar mucho más en esta ley u os aburriría, pero este punto me parece injusto y discriminatorio. No obstante aquí os dejo un enlace a la ley que seguro no se han leído muchos y si opinan todos.


LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL


y aquí el anteproyecto de la LEY DE SINDE 


(Con bicarbonato entran mejor)


Si caducan las patentes porque no los derechos de autor. Porque han de vivir peor los herederos del inventor del “mocho” (o fregona) que los de la “Macarena”, o los de los trabajadores que intervienen en la manufacturación de un producto cualquiera.

Otro de los puntos que trataría es el escaso interés que la parte afectada pone en  evolucionar sus sustanciosos negocios basados en el precio abusivo de las obras publicadas. Que en algunos casos deberían ser regaladas por la escasa calidad de las mismas.


No entiendo que las distribuidoras no ofrezcan en la red, en el caso de las películas, Videoclubs virtuales a un precio similar a los antes existentes. Yo he dejado de bajar películas harto de la escasa calidad de sonido e imagen. Sentado frente al televisor con los ojos abiertos como platos y con todo en silencio porque no entiendo lo que se dice, mientras mi mujer y mis hijas me acosan exigiéndome que mejore la calidad de lo que estamos viendo. Por 1 € vería muchas mas películas de las que veo, mas seria excesivo ya que no hay un soporte físico que se deteriora y los gastos son mucho menores en general, amen de la publicidad que insertarían.


Del Streaming ni hablo, a los 72 minutos se corta salvo que pagues una cuota al servidor y la calidad es igual de mala o te devanees los sesos para poder engañarlo (algo que escapa al conocimiento medio de una gran mayoria). Con esa cuota podría ver muchas películas a 1€


Lo mismo con la música. No se puede pretender cobrar 1 € por un tema, que a la postre te costaría lo mismo que un CD. A lo mejor, algunos músicos se llevaban una sorpresa y vendían más por temas. Todos estamos aburridos de esos CD’s que solo tienen una canción buena y el resto es basura, no entienden que pagar 15 € por un solo tema es carísimo. A lo mejor hasta les incitaba a agudizar su creatividad.


Bueno esto son ideas que a cualquiera se le pueden ocurrir e incluso mejores. La moraleja de este sermón es que aplicar una ley sobre un concepto nuevo (dígase Internet) desde unos conceptos obsoletos esta abocada al fracaso y a continuos parches que no solucionaran el problema. 


Habría que revisarlo todo y adaptarlo como un todo. 


Pero claro a una parte no le interesa, los privilegios son los privilegios. Luego criticaremos a los controladores.


Saludos.